Rõ ràng ai đó đã miễn dịch với coronavirus, nhưng tại sao?

Mục lục:

Rõ ràng ai đó đã miễn dịch với coronavirus, nhưng tại sao?
Rõ ràng ai đó đã miễn dịch với coronavirus, nhưng tại sao?
Anonim

Điều xảy ra là mọi người sống dưới cùng một mái nhà và một trong số họ bị nhiễm SARS-CoV-2. Thời gian ủ bệnh qua đi, các triệu chứng xuất hiện và sau một vài ngày người đó phải vào phòng chăm sóc đặc biệt. Nhưng lần thứ hai thậm chí không ho trong thời gian này. Hơn nữa, các xét nghiệm cho thấy anh ta không bao giờ bị nhiễm bệnh, mặc dù anh ta có tất cả các khả năng. STAT viết về khả năng chống lại vi rút.

Khi mọi người nói về khả năng chống lại virus, họ có nghĩa là mầm bệnh không thể xâm nhập vào tế bào của vật chủ. Đây không giống như một bệnh nhiễm trùng không có triệu chứng. Năm 1994, một trường hợp được mô tả về một người đàn ông có bạn tình nhiễm HIV, nhưng anh ta không bị lây nhiễm từ họ. Các nhà khoa học đã tìm thấy một đột biến delta 32 ở anh ta (nói về một vùng bị thiếu trong gen CCR5; nhà sinh vật học Trung Quốc He Jiankui đã cố gắng thêm đột biến tương tự trong một thí nghiệm tai tiếng với "trẻ em GM" - TASS lưu ý). Đúng vậy, nghiên cứu sâu hơn đã chỉ ra rằng khả năng kháng HIV có thể không phải do một, mà là do một số gen và protein.

Sức đề kháng của một số người đối với coronavirus có lẽ cũng do đặc điểm di truyền. Vào tháng 1 năm 2021, các nhà khoa học Mỹ thông báo rằng họ đã tìm ra ứng cử viên phù hợp nhất - gen RAB7A, gen chịu trách nhiệm vận chuyển tế bào. Nếu bạn tắt nó, thụ thể ACE2 sẽ không tiếp cận được bề mặt tế bào và coronavirus cần thụ thể này để lây nhiễm.

Các đột biến trong RAB7A rất hiếm, nhưng về mặt lý thuyết, nó hoặc một số gen quan trọng khác đối với SARS-CoV-2 (các nhà khoa học Mỹ đã xác định được các ứng cử viên khác) có thể bị "tắt" bằng thuốc. Tuy nhiên, một loại thuốc như vậy chưa bao giờ xuất hiện để phòng chống HIV.

Một nghiên cứu khác ở Brazil đã thử nghiệm các cặp vợ chồng mà chỉ có một người phối ngẫu bị bệnh. Sau khi kiểm tra lại dữ liệu, 46 biến thể của gen MICA và MICB đã được tìm thấy, có ảnh hưởng đến hoạt động của các tế bào miễn dịch. Khi có các tùy chọn này, nhiễm trùng tiến triển với các triệu chứng. Có điều gì đó tương tự như tình huống với HIV: một số gen trong một bó có thể kháng lại virus. Có lẽ điều này sẽ giúp tìm ra cách chữa khỏi COVID-19.

Hoặc có thể SARS-CoV-2 thậm chí có thể được điều chỉnh cho phù hợp với nhu cầu của chúng tôi. Trước đó, các nhà khoa học Brazil khi nghiên cứu tính nhạy cảm với virus Zika đã tìm ra cách tiêu diệt tế bào ung thư bằng nó (hai nhóm khoa học của Mỹ cũng đã sử dụng virus Zika để chống lại khối u não).

Chỉ còn rất ít thời gian để điều tra sự xuất hiện của SARS-CoV-2

Đã 90 ngày trôi qua mà Tổng thống Hoa Kỳ Joe Biden đã thu thập thông tin tình báo để điều tra nguồn gốc của coronavirus. Trong tương lai gần, một phần của báo cáo sẽ được giải mật và công bố, nhưng các nhà báo đã biết được điều chính: như dự đoán, không có giả thuyết nào có thể được xác nhận hoặc bác bỏ. Trong khi đó, các nhà khoa học được Tổ chức Y tế Thế giới (WHO) cử đến Trung Quốc vào mùa đông và sớm chuẩn bị báo cáo - gây tranh cãi - của riêng họ, cảnh báo rằng thời gian không còn nhiều. BBC kể về bức thư mới của họ.

Khi bắt đầu đại dịch, người ta suy đoán rằng SARS-CoV-2 được tạo ra một cách nhân tạo và tình cờ trốn thoát khỏi một phòng thí nghiệm ở Vũ Hán, nơi có viện virus học và phòng thí nghiệm coronavirus. Các lập luận ủng hộ giả thuyết này nhanh chóng bị bác bỏ, bản thân nó bắt đầu được coi là một thuyết âm mưu và hầu hết các nhà khoa học đều có xu hướng tin rằng SARS-CoV-2 lây sang người từ dơi thông qua vật chủ trung gian - một loài động vật, tuy nhiên, vẫn chưa được tìm thấy.

Đầu năm 2021, một phái bộ của WHO đã đến Trung Quốc và kết luận rằng một vụ rò rỉ từ phòng thí nghiệm là "rất khó xảy ra" và vi rút rất có thể có nguồn gốc tự nhiên. Điều này khiến nhiều người tức giận: trong báo cáo, kết luận không thực sự hợp lý. Ngoài ra, được biết, phía Trung Quốc đã không cung cấp tất cả các dữ liệu và thống nhất văn bản cuối cùng.

Sau đó, một số bức thư ngỏ xuất hiện với lời kêu gọi tiến hành một cuộc điều tra mới và kiểm tra giả thuyết về vụ rò rỉ: có thể virus đã xuất hiện trong tự nhiên và xâm nhập vào phòng thí nghiệm cùng với các mẫu từ các cuộc thám hiểm. WHO cũng sắp cử một sứ mệnh khác, nhưng Trung Quốc miễn cưỡng hợp tác và đang kêu gọi điều tra ở các nước khác.

Giờ đây, những người tham gia nhiệm vụ đầu tiên đã đăng một bài báo dài trên tạp chí khoa học Nature, nơi họ viết rằng cánh cửa cơ hội đang đóng lại. Nếu bạn chần chừ thêm, một số nghiên cứu sẽ không thể thực hiện được. Ngay cả trong báo cáo của mình, họ cũng khuyên nên kiểm tra ngân hàng máu (để tìm những người hiến tặng có kháng thể với SARS-CoV-2 ngay cả trước khi xảy ra đại dịch) và động vật hoang dã được nuôi trong các trang trại (có thể là vật chủ trung gian của vi rút). Nhưng ngân hàng máu lưu trữ vật liệu sinh học trong một thời gian giới hạn, và động vật không sống lâu. Bởi vì điều này, thông tin quan trọng sẽ sớm bị mất vĩnh viễn.

Một trong những thành viên của nhiệm vụ, Marion Kopmans, thừa nhận trong một cuộc trò chuyện với BBC rằng từ ngữ "cực kỳ khó xảy ra" là không may. Bà và các đồng nghiệp của bà muốn nói rằng hơn nữa giả thuyết này nên được ưu tiên thấp và tập trung vào những giả thuyết khác. Bà tin rằng khó có thể tìm thấy những người đầu tiên bị nhiễm SARS-CoV-2. Nhưng bạn cần phải làm mọi thứ có thể để hiểu được hoàn cảnh của quá trình chuyển đổi liên cụ thể. Điều này sẽ xác định các loại virus nguy hiểm khác lưu hành trong tự nhiên và có thể bắt đầu đại dịch tiếp theo.

Ivermectin và các "thuốc kỳ diệu" khác cho COVID-19

Trong đại dịch, một số loại thuốc được gọi là phép màu đối với COVID-19. Đầu tiên nó là hydroxychloroquine, bây giờ nó là thuốc chống ký sinh trùng ivermectin. STAT giải thích tại sao những lời hứa như vậy không nên bị lừa và tác hại của chúng.

Ivermectin được ca ngợi không chỉ trên Internet và không chỉ bởi những người có trình độ chuyên môn bị nghi ngờ - vào tháng 12 năm 2020, loại thuốc này đã được ca ngợi ngay cả tại các phiên điều trần ở Quốc hội Hoa Kỳ: được cho là trong tất cả các nghiên cứu, thuốc đã cho kết quả xuất sắc. Nhưng đây là một sự phóng đại.

Nghiên cứu được đề cập tại Quốc hội khác xa so với tiêu chuẩn vàng. Đặc biệt, một trong số đó được tổ chức tại Ai Cập. Trong đó, ivermectin làm giảm 90% tỷ lệ tử vong do COVID-19. Nếu đúng như vậy, thì ivermectin sẽ vượt trội hơn nhiều lần so với bất kỳ loại thuốc nào khác. Nhưng trong quá trình xác minh độc lập, nghiên cứu đã phát hiện ra hành vi đạo văn và gian lận dữ liệu. Trang web nơi bài báo được xuất bản với kết quả đã bị rút lại.

Để đưa ra kết luận đáng tin cậy hơn, các nhà khoa học phân tích tất cả các nghiên cứu tương tự. Ai Cập sang một bên, ivermectin có vẻ không phải là một phương pháp điều trị COVID-19 tốt. Các nghiên cứu khác cũng không được tiến hành theo cách tốt nhất, vì vậy hiện tại, tính an toàn và hiệu quả của ivermectin trong COVID-19 vẫn còn nhiều nghi vấn và nó chỉ nên được sử dụng trong các thử nghiệm lâm sàng mới. Ngay cả nhà sản xuất thuốc, Merck, cũng nghi ngờ nó có giá trị không.

Nhưng nhiều người đã tin tưởng vào ivermectin. Do đó, bệnh nhân từ chối tham gia vào các nghiên cứu về các loại thuốc có hiệu quả tiềm năng khác, và ở một số nơi đã xảy ra sự thiếu hụt ivermectin dành cho động vật, và số vụ ngộ độc với dạng thuốc thú y đã tăng lên.

Ivermectin hiện đang được thử nghiệm trong một nghiên cứu lớn của Vương quốc Anh có tên là PRINCIPLE. Cho đến khi nó kết thúc, bạn không nên tin vào những lời đồn đoán. Điều này cũng đúng với các loại thuốc được cho là thần kỳ khác.

Đề xuất: